2026 03 16

Nauka i biznes w harmonijnym duecie. Dwa dni rozmów, praktyki i wdrożeń AI w Północnej Izbie Gospodarczej

W dniach 5-6 marca 2026 r. w Północnej Izbie Gospodarczej w Szczecinie odbyły się dwa seminaria oraz dwa warsztaty praktyczne poświęcone współpracy środowiska akademickiego i przedsiębiorców w obszarze sztucznej inteligencji. Wydarzenie, którego głównym organizatorem był Uniwersytet Szczeciński, pokazało bardzo wyraźnie, że rozwój AI największą wartość przynosi tam, gdzie wiedza naukowa spotyka się z praktyką wdrożeniową, a obie strony są gotowe wspólnie definiować potrzeby, ryzyka i kierunki rozwoju.

To właśnie ten wymiar wybrzmiał najmocniej podczas obu dni spotkań: harmonijna współpraca nauki i biznesu nie jest już hasłem o charakterze deklaratywnym, ale realnym modelem działania. Z jednej strony uczestnicy dyskutowali o zaufaniu do sztucznej inteligencji, odpowiedzialności, edukacji i regulacjach. Z drugiej, pracowali na konkretnych narzędziach, projektowali rozwiązania i testowali scenariusze wykorzystania AI w codziennej praktyce organizacji, zespołów i przedsiębiorstw. W tym sensie wydarzenie wpisywało się w misję AI USZ jako przestrzeni realnego dialogu, wdrożeń i odpowiedzialnego łączenia potencjału badawczego z potrzebami otoczenia społeczno-gospodarczego. W spotkaniach udział wzięło 18 prelegentów oraz 8 prowadzących warsztaty, co dobrze pokazuje zarówno skalę przedsięwzięcia, jak i jego interdyscyplinarny charakter.

Gości powitała Hanna Mojsiuk, Prezes Północnej Izby Gospodarczej w Szczecinie, akcentując znaczenie współpracy przedsiębiorców i środowiska akademickiego w rozmowie o wyzwaniach związanych z rozwojem sztucznej inteligencji. Inicjatorką i prowadzącą wydarzenie była dr hab. Monika Różycka, kierownik projektu „Analiza zaufania do sztucznej inteligencji w kontekście postaw psychospołecznych w obszarze nauki i biznesu w Polsce”, finansowanego przez Ministra Nauki i Szkolnictwa Wyższego.

W realizację projektu zaangażowany jest zespół w składzie:

Profesor dr hab. Dominika Latusek-Jurczak, Dyrektor Centrum Badań nad Zaufaniem kierownik Zakładu Zarządzania w Akademii Leona Koźmińskiego. Prof. Latusek-Jurczak jest autorką książki „Zaufanie w zarządzaniu organizacjami”. Publikacje Pani Profesor oraz udział w międzynarodowych projektach badawczych świadczą o wiedzy i doświadczeniu w obszarze zaufania w zarządzaniu.
Dr hab. prof. US Adam Stecyk, Pełnomocnik Rektora Uniwersytetu Szczecińskiego, Przewodniczący Rektorskiej Komisji ds. Rozwoju Narzędzi Informatycznych w Uniwersytecie Szczecińskim.
Dr hab. Katarzyna Szopik –Depczyńska . W ramach swojej pracy badawczej zajmuje się m. inn. tematyką FinTech oraz cyfryzacją, łącząc zarządzanie jakością z nowymi technologiami i transformacją cyfrową w biznesie.
Dr hab. Prof. US Grzegorz Chojnacki, Dziekan Wydziału Teologicznego Uniwersytetu Szczecińskiego, filozof i teolog, specjalista w zakresie antropologii i etyki, laureat programów i grantów MNiSW.
Profesor dr hab. inż. Nermend Kesra, Dyrektor Instytutu Wydziału Ekonomii, Finansów i Zarządzania Uniwersytetu Szczecińskiego. Jego praca badawcza koncentruje się na zagadnieniach związanych z technologiami cyfrowymi, ich wpływem na społeczeństwo oraz rozwojem nowych narzędzi w dziedzinie nauk społecznych.
Dr hab. Prof. US Joanna Wiśniewska, Prodziekan ds. Kształcenia, Kierownik Katedry Zarządzania Przedsiębiorstwem, Instytut Zarządzania, Uniwersytet Szczeciński, której zainteresowania naukowe związane są z obszarami dot. kreatywności, innowacji, zarządzaniem technologią i zarządzaniem projektami.
Dr hab. Katarzyna Kozioł-Nadolna, prof. Uniwersytetu Szczecińskiego.
Dr Konrad Maj, adiunkt w Katedrze Psychologii Społecznej na Uniwersytecie SWPS w Warszawie oraz kierownik Centrum Innowacji Społecznych i Technologicznych HumanTech. Jego prace naukowe koncentrują się na interakcjach między ludźmi a robotami, w tym na akceptacji maszyn w rolach autorytetów, takich jak szefowie. Jest autorem publikacji na temat wpływu sztucznej inteligencji na życie społeczne.
Dr inż. Ireneusz Miciuła, pracownik Uniwersytetu Szczecińskiego, specjalizujący się w zarządzaniu projektami badawczo-wdrożeniowymi oraz analizie danych. Posiada doświadczenie w realizacji projektów naukowych.
Dr Wojciech Leoński. Główny obszar zainteresowań naukowych autora dotyczy różnych aspektów funkcjonowania sektora małych i średnich przedsiębiorstw, współczesnych metod i koncepcji zarządzania przedsiębiorstwem oraz sztucznej inteligencji.
Dr Anna Pikos. Współkieruje Katedrą Zarządzania w Akademii Leona Koźmińskiego oraz pełni funkcję Prodziekana w Kolegium Zarządzania. Jest również członkiem Centrum Badań nad Zaufaniem. Zainteresowania badawcze koncentruje wokół zagadnień długowieczności organizacyjnej, historii biznesu oraz zaufania w organizacjach.

Warto to wyraźnie podkreślić, iż zespołowy, międzyśrodowiskowy charakter tego przedsięwzięcia buduje jego wiarygodność i praktyczne znaczenie.

Między refleksją a wdrożeniem

Uroczystego otwarcia I seminarium, zatytułowanego „Między nauką a praktyką: zaufanie, decyzje i sztuczna inteligencja”, dokonał prof. dr hab. Andrzej Skrendo, Prorektor ds. Nauki Uniwersytetu Szczecińskiego. W swoim wystąpieniu osadził temat spotkania w szerszym kontekście pytań o człowieka, rozwój technologii i rolę nauki w objaśnianiu współczesnej rzeczywistości. Sztuczna inteligencja została tu przedstawiona nie jako nowinka technologiczna, ale jako zjawisko wymagające poważnej refleksji nad granicami, odpowiedzialnością i konsekwencjami jej stosowania. Istotne było również to, że ten namysł nie miał charakteru abstrakcyjnego. Już od pierwszych wystąpień było jasne, że refleksja akademicka ma tu pozostawać w bezpośrednim związku z praktyką.

Ten ton utrzymały kolejne prezentacje. Dr Wojciech Leoński z Uniwersytetu Szczecińskiego w prelekcji „Jak polscy przedsiębiorcy korzystają z AI? Obraz codziennej praktyki, korzyści i obaw” przedstawił wyniki badania zrealizowanego w ramach projektu w grudniu 2025 r. metodą CAWI na próbie 450 polskich przedsiębiorców. Rezultaty badania pokazały, że AI coraz wyraźniej staje się częścią codziennego warsztatu firm, a nie wyłącznie obiektem deklaracji czy zainteresowania medialnego. Szczególnie interesujące okazały się dane dotyczące kobiet i mężczyzn prowadzących działalność gospodarczą. Przedsiębiorczynie częściej deklarowały regularne korzystanie z AI niż mężczyźni. To ważny sygnał, ponieważ pokazuje, że nowe narzędzia są oceniane przede wszystkim przez pryzmat użyteczności, efektywności i możliwości realnego wsparcia codziennych procesów.

Równie istotne były odpowiedzi dotyczące korzyści i obaw związanych z AI. Wśród najczęściej wskazywanych korzyści pojawiały się: dostęp do wiedzy, rozwój kompetencji, oszczędność czasu i wsparcie kreatywności. Z kolei wśród obaw dominowały kwestie związane z pozorną wiarygodnością wyników, spadkiem samodzielności użytkowników, bezpieczeństwem danych, utratą poufnych informacji oraz zależnością od dostawców narzędzi. Zestawienie tych wyników dobrze pokazuje, że rozwój AI wymaga dziś jednocześnie otwartości na innowacje i dojrzałych mechanizmów budowania zaufania. Właśnie w tym miejscu rola uczelni staje się szczególnie ważna: nie tylko jako ośrodka badań, ale jako partnera zdolnego porządkować debatę i dostarczać rzetelnych ram interpretacyjnych dla rynku.

AI jako narzędzie praktyczne, ale nie neutralne

Kolejne wystąpienia jeszcze mocniej ukazały, że sztuczna inteligencja rozwija się dziś na styku bardzo konkretnych zastosowań i równie konkretnych pytań o odpowiedzialność. Dr inż. Ireneusz Miciuła mówił o praktycznych korzyściach i zagrożeniach związanych z wykorzystaniem AI w edukacji, wskazując m.in. na możliwości personalizacji nauczania, analizowania postępów uczniów i odciążania nauczycieli z części obowiązków administracyjnych. Paweł Kozłowski, Prezes Klastra IT, uporządkował wiele nieporozumień obecnych w debacie publicznej wokół współczesnych narzędzi AI, pokazując, że odpowiedzialne wdrożenia wymagają zarówno kompetencji technologicznych, jak i zdolności krytycznej oceny narracji towarzyszących nowym rozwiązaniom.

Szczególnie wyraźnie praktyczny potencjał sztucznej inteligencji został pokazany w obszarze medycyny. Łukasz Wiśniewski, kierownik Pracowni Innowacyjnej Dydaktyki Medycznej Pomorskiego Uniwersytetu Medycznego w Szczecinie, w prezentacji poświęconej narzędziom AI w badaniach i dydaktyce medycznej zaprezentował, jak nowe technologie umożliwiają tworzenie szczegółowych modeli 3D organów pacjenta jeszcze przed zabiegiem, a nawet prowadzenie swoistej operacji wirtualnej przed wejściem chirurga na salę operacyjną. Był to ważny przykład tego, że AI nie jest już jedynie narzędziem wspierającym komunikację czy organizację pracy, ale coraz częściej staje się elementem zaawansowanych procesów eksperckich.

W tym kontekście szczególne znaczenie miało wystąpienie prof. dr hab. Krystyny Ewy Nizioł, która przypomniała, że nawet jeśli algorytm wspiera proces decyzyjny, to człowiek pozostaje podmiotem odpowiedzialnym za skutki działania. To rozróżnienie ma znaczenie fundamentalne nie tylko z perspektywy prawa, lecz także z punktu widzenia etyki wdrożeń. Właśnie dlatego dialog między nauką a biznesem jest dziś tak potrzebny. Biznes wnosi tempo, presję na użyteczność i orientację na rezultat. Nauka wnosi metodologiczną rzetelność, krytyczny ogląd i zdolność długofalowej oceny skutków. Dopiero połączenie tych porządków daje szansę na rozwój AI, który jest jednocześnie innowacyjny i odpowiedzialny.

Warsztaty jako przestrzeń sprawdzania idei w działaniu

Bardzo mocnym elementem wydarzenia był warsztatowy wymiar całego przedsięwzięcia. Po części seminaryjnej uczestnicy przeszli do praktyki podczas I warsztatów „AI w praktyce: od własnego eksperta do decyzji biznesowych”. Pracowali tam nad konkretnymi rozwiązaniami, tworząc między innymi stronę internetową dla biura nieruchomości, aplikację wspierającą zdrowe odżywianie bez konieczności liczenia kalorii oraz prototyp narzędzia do weryfikowania prac dyplomowych według checklisty promotorskiej.

To właśnie w tej części wydarzenia szczególnie dobrze było widać sens współpracy środowiska akademickiego i przedsiębiorców. Dyskusja nie zatrzymywała się na poziomie ogólnych deklaracji o potencjale AI. Uczestnicy przechodzili od problemu do rozwiązania, od idei do prototypu, od analizy do testowania zastosowań. Taki model pracy ma ogromne znaczenie dla rozwoju regionalnego ekosystemu AI, ponieważ buduje nie tylko kompetencje, ale również kulturę współpracy opartą na wymianie doświadczeń, wspólnym uczeniu się i gotowości do wdrażania rozwiązań w praktyce.

Drugi dzień: inwestowanie, innowacje i przyszłość pracy

Drugie seminarium, zatytułowane „AI w praktyce – inwestowanie, innowacje i przyszłość pracy”, poszerzyło perspektywę o wymiar strategiczny, gospodarczy i publiczny. Wystąpienie otwierające wygłosił Rafał Rosiński, Wiceminister Cyfryzacji, który mówił o potrzebie rozwijania rozwiązań bezpiecznych, inkluzywnych i skoncentrowanych na człowieku. W jego wypowiedzi wybrzmiały kwestie związane z cyfrową suwerennością, rozwojem polskich modeli językowych, usług publicznych oraz napięciem między tempem zmian technologicznych a zdolnością regulacji do nadążania za nimi.

Następnie Marcin Łapeciński, Wicemarszałek Województwa Zachodniopomorskiego, zwrócił uwagę na to, że sztuczna inteligencja coraz silniej wpływa na rozwój regionów, gospodarki i współpracy między instytucjami. Ten wątek miał znaczenie szczególne dla Pomorza Zachodniego. Wydarzenie pokazało bowiem, że region może być nie tylko odbiorcą globalnych trendów w AI, ale także aktywnym współtwórcą własnego ekosystemu innowacji, opartego na współpracy uczelni, biznesu, administracji i partnerów branżowych.

Ważnym blokiem merytorycznym były również zagadnienia związane z inwestowaniem i skalą zmian gospodarczych wywoływanych przez AI. Radosław Mroczka, właściciel Efekt Flow i przedsiębiorca, podczas swojej prelekcji i warsztatów przybliżył wpływ sztucznej inteligencji na globalne wyceny spółek oraz współczesne myślenie o inwestowaniu. Dr inż. Paulina Bednarczyk w prezentacji poświęconej zastosowaniu AI w innowacjach przypomniała, że innowacja nie kończy się na samym pomyśle. Nabiera znaczenia dopiero wtedy, gdy wdrożona zmiana tworzy realną wartość. Był to istotny akcent, ponieważ bardzo dobrze korespondował z główną osią całego wydarzenia: AI ma znaczenie wtedy, gdy łączy wiedzę z działaniem i prowadzi do rozwiązań użytecznych społecznie oraz gospodarczo.

Kompetencje przyszłości powstają w praktyce

Drugi dzień zakończyły II warsztaty „AI w działaniu – inwestowanie i narzędzia dla biznesu”. Dr Grzegorz Wojarnik z Uniwersytetu Szczecińskiego poprowadził zajęcia „Twój własny ekspert AI: stwórz go bez kodowania”, pokazując, jak duże znaczenie ma precyzyjne formułowanie poleceń, właściwy kontekst i dobra struktura zapytania. Uczestnicy mogli bezpośrednio zobaczyć, jak bardzo różni się odpowiedź wygenerowana na podstawie prostego pytania od tej, która powstaje dzięki dobrze zaprojektowanemu promptowi. Następnie tworzyli własnych agentów AI służących do budowania i krytycznej oceny odpowiedzi.

Przedsiębiorcy Michał Olejarski i Radosław Miłosz Zacha, Architekci Cyberprzestrzeni, przedstawili przegląd rozwiązań i najpopularniejszych narzędzi AI w 2026 r., które już dziś wpływają na sposób pracy organizacji, zespołów i przedsiębiorców. Ten element programu jeszcze mocniej podkreślił, że AI nie jest dziś wyłącznie tematem eksperckich debat, lecz obszarem konkretnych kompetencji przyszłości, które trzeba rozwijać tu i teraz.

Uniwersytet Szczeciński jako inicjator dialogu i partner wdrożeń

Całość wydarzenia pozwala spojrzeć szerzej na rolę Uniwersytetu Szczecińskiego w rozwoju sztucznej inteligencji w regionie. Uczelnia nie występuje tu wyłącznie jako obserwator zmian ani wyłącznie jako dostarczyciel zaplecza eksperckiego. Występuje jako inicjator dialogu, partner wdrożeń i instytucja budująca pomost między refleksją naukową a potrzebami przedsiębiorców. To rola szczególnie ważna dziś, gdy skuteczne wykorzystanie AI wymaga jednocześnie wiedzy specjalistycznej, odpowiedzialności i zdolności do współpracy ponad granicami sektorów.

W tym sensie wydarzenie zorganizowane w ramach projektu „Analiza zaufania do sztucznej inteligencji w kontekście postaw psychospołecznych w obszarze nauki i biznesu w Polsce” potwierdziło, że AI USZ może być rozumiane jako przestrzeń rzeczywistego spotkania różnych środowisk: badaczy, przedsiębiorców, ekspertów branżowych, przedstawicieli administracji i praktyków wdrożeń. To właśnie taka formuła współpracy daje największą szansę na rozwój AI odpowiedzialnej, użytecznej i osadzonej w realnych potrzebach społecznych oraz gospodarczych.

Efekty, które pozostają po wydarzeniu

Najlepszym podsumowaniem obu dni były nie tylko inspirujące rozmowy, ale również konkretne efekty warsztatów. Uczestnicy opuszczali spotkanie nie tylko z nowymi ideami, lecz także z prototypami i narzędziami, które mogą być rozwijane po zakończeniu wydarzenia. Ten praktyczny rezultat jest szczególnie istotny. Pokazuje bowiem, że harmonijna współpraca nauki i biznesu nie kończy się na wymianie perspektyw, ale prowadzi do wspólnego tworzenia rozwiązań.

Dla Pomorza Zachodniego to ważny sygnał. Rozwój sztucznej inteligencji w regionie może opierać się nie tylko na obserwowaniu globalnych trendów, lecz także na własnych inicjatywach, partnerstwach i kompetencjach. Dla Uniwersytetu Szczecińskiego to z kolei potwierdzenie, że uczelnia ma potencjał, by współtworzyć regionalny i krajowy ekosystem AI w sposób odpowiedzialny, interdyscyplinarny i otwarty na praktykę. A dla AI USZ jest to kolejny wyraźny przykład tego, że przyszłość sztucznej inteligencji warto budować nie w izolacji, lecz w dialogu, współpracy i dobrze zaprojektowanych wdrożeniach.

Warto śledzić stronę projektu: https://zaufanie.ai oraz jego profile w mediach społecznościowych:zaufanie.ai na Facebooku, https://www.tiktok.com/@zaufanie.ai , https://www.instagram.com/zaufanie.ai gdzie publikowane będą kolejne materiały związane z pojektem. Już dziś jednak można powiedzieć, że marcowe seminaria i warsztaty w Północnej Izbie Gospodarczej były dobrze zaprojektowaną przestrzenią spotkania nauki i biznesu, w której sztuczna inteligencja została potraktowana jednocześnie jako przedmiot refleksji, narzędzie pracy i obszar wspólnej odpowiedzialności.